El Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles (Senace), durante 2021 aprobó los expedientes de 51 proyectos mineros por un monto superior a los US$ 17,300 millones. Para conocer el balance del trabajo de esta institución, el IIMP dialogo con su presidente Alberto Barandiarán.
¿Cuál es el balance de expedientes de proyectos mineros resueltos en 2021?
En 2021, ingresaron al Senace para evaluación 91 Instrumentos de Gestión Ambiental de proyectos mineros, y se resolvieron 64 entre Estudios de Impacto Ambiental Detallados, Modificaciones de Estudios de Impacto Ambiental, Informes Técnicos Sustentatorios, Planes de Participación Ciudadana, entre otros.
Cabe precisar que, la resolución de los expedientes ingresados depende de la fecha de presentación. De estos 64, 51 fueron aprobados en tanto que los restantes se declararon improcedentes, inadmisibles o desistidos.
El monto de inversión comprometido con dichos proyectos mineros alcanzó aproximadamente los US$ 17,381 millones al 31 de diciembre de 2021.
¿Cuántos expedientes pendientes de revisión tiene Senace?
En el caso de la Dirección de Evaluación para Proyectos de Infraestructura al 14 de enero de este año tiene 66 Instrumentos de Gestión Ambiental en evaluación, para los subsectores de transportes, electricidad, agricultura, salud-residuos sólidos, vivienda y construcción.
En el caso de la Dirección de Evaluación Ambiental para Proyectos de Recursos Naturales y Productivos, al 25 de enero cuenta con 49 instrumentos en evaluación para los subsectores agricultura, electricidad, hidrocarburos y minería.
Específicamente, sobre el subsector minero, a la fecha, tenemos 25 procedimientos en proceso.
Con relación a los grandes proyectos, ¿cuántos están vinculados a la actividad minera?
Tenemos nueve proyectos y el plazo para resolver está establecido en la norma sectorial y se cuenta desde la fecha que se declaró la admisibilidad para su evaluación; sin embargo, el cumplimiento de estos depende del respeto de los plazos de los opinantes técnicos, la calidad técnica de la información presentada por el titular en su estudio ambiental y la cantidad de veces que el titular presente información complementaria en su proceso de evaluación.
Cabe resaltar que Senace cumple con los plazos previstos en el reglamento ambiental minero.
El proyecto de Optimización Inmaculada también aguarda una respuesta a su MEIA, ¿cómo va la evaluación del documento?
El expediente se encuentra en evaluación técnica de fondo por los Opinantes Técnicos Sernanp, Inaigem, ANA, Mincul y Midagri (estos dos últimos aún falta remitir sus observaciones); así también, está pendiente que el titular ejecute la Audiencia Pública programada para el 12.02.2022 y recibir los aportes ciudadanos antes de emitir el informe de observaciones. El plazo aproximado de resolución será en el mes de julio de este año, que dependerá de la información que presente el titular y los pronunciamientos finales de los opinantes técnicos.
Se prevé que la adjudicación del puerto minero de San Juan de Marcona se realice este año, ¿este procedimiento afectará los tiempos para la revisión del EIA del proyecto?
Los EIA-d de proyectos portuarios, corresponde que sean elaborados y presentados por las empresas adjudicadas y el proceso de evaluación de dichos EIA-d estará a cargo de la DEIN. A la fecha, el IGA del Terminal Portuario de Marcona se encuentra en etapa de elaboración, por tanto, aún no ha ingresado para su evaluación, según la norma sectorial, su plazo es de 135 días hábiles desde que ingrese su IGA para evaluación.
El MEF adelantó que en el 2022 podría dársele luz verde al proyecto minero Zafranal. No obstante, el EIA fue retirado el año pasado del proceso de evaluación. ¿Cuáles fueron los motivos de su desistimiento?
Sobre este proyecto, debo precisar que con RD N° 00122-2021-SENACE-PE/DEAR de fecha 15.09.2021, se aceptó el desistimiento al proceso de evaluación del EIA-d Zafranal. La razón fue que en su momento el titular informó que requería tiempo para subsanar las observaciones de admisibilidad, para que inicie su evaluación técnica.
El 29 de diciembre de 2021, el titular volvió a presentar el estudio, fue derivado para la evaluación de admisibilidad del nuevo expediente (Trámite: M-INT-000329-2021), donde el titular, solicita además los siguientes títulos habilitantes:
· Acreditación de disponibilidad hídrica para aprovechamiento hídrico para la obtención de la licencia de uso de agua.
· Autorización para ejecución de obras de aprovechamiento hídrico.
Al ser un procedimiento de IntegrAmbiente, se tiene un plazo de 150 días hábiles para emitir pronunciamiento sobre la certificación ambiental del proyecto propuesto desde la presentación del estudio. Al 24 de enero, el titular ha presentado el informe de levantamiento de observaciones de admisibilidad, por lo que el Senace se estará pronunciando sobre la admisión a trámite en estos días.
¿Cuál es el estado de la evaluación del expediente ambiental del proyecto Coroccohuayco?
El proyecto denominado Coroccohuayco forma parte de la Modificación del Estudio de Impacto Ambiental detallado del Proyecto Antapaccay Expansión Tintaya – Integración Coroccohuayco, que fue aprobado, mediante la Resolución Directoral N° 0196-2019- SENACE-PE/DEAR, del 17 de diciembre de 2019, la misma que fue notificada a la empresa y las comunidades vinculadas al proyecto. En consecuencia, el proyecto integrado Antapaccay Expansión Tintaya -Integración Coroccohuayco ya cuenta con certificación ambiental.
El proyecto comprende la integración de las operaciones del sector Tintaya y Antapaccay con el nuevo sector Coroccohuayco, por esta razón fue concebido como una ampliación integrada de las operaciones mineras de Compañía Minera Antapaccay en la zona.
Pampa de Pongo es otra de las millonarias inversiones mineras que aún no tiene fecha de construcción, pero que permanece a la espera de la resolución de su EIA, ¿es posible que este año se defina una respuesta al documento?
El 9 de octubre de 2021, se emitió la Resolución Directoral N° 00160-2021-SENACE- PE/DEAR sustentado en el Informe N° 00809-2021-SENACE-PE/DEAR mediante el cual se declara la inadmisibilidad de la Modificación del Estudio de Impacto Ambiental de la Unidad Minera Pampa de Pongo porque el titular del proyecto no cumplió con absolver la totalidad de las observaciones realizadas durante la evaluación de admisibilidad de la mencionada modificación; quedando a decisión del titular presentar una nueva versión del expediente para su evaluación.
¿Cuántos ITS de proyectos mineros ha recibido el Senace en 2021 y qué porcentaje ha sido resuelto?
En 2021 se han presentado 46 ITS, de los cuales durante el mismo año se han resuelto el 83% (38 ITS). Cabe indicar, que el resto ingresaron en los meses finales del año por lo que aún siguen su proceso de evaluación según los plazos legales establecidos. De igual forma, en lo que va de 2022, se han resuelto 2 ITS, y actualmente se encuentran en evaluación por el Senace seis.
¿En qué consiste el mecanismo de IntegrAmbiente?
La Certificación Ambiental Global es una iniciativa del sector Ambiente creada por la Ley N° 30327, Ley de Promoción de la Inversión para el Crecimiento Económico y el Desarrollo Sostenible, y es conocida como IntegrAmbiente, cuyo procedimiento, plazos, etapas y demás requisitos se encuentran regulados en el Título II del reglamento de la misma ley, aprobado mediante Decreto Supremo N° 005-2016-MINAM.
Así, a través del IntegrAmbiente, se conjugan la evaluación de los distintos títulos habilitantes (que son exigibles por disposiciones legales especiales y en atención a las características particulares de cada proyecto de inversión) en un solo procedimiento administrativo de evaluación de un Estudio de Impacto Ambiental Detallado, obteniéndose como resultado, de corresponder, la certificación ambiental del proyecto más el otorgamiento de los títulos habilitantes solicitados por el titular de un proyecto de inversión.
Cabe precisar que, dichos títulos habilitantes son aquellos permisos ambientales que, regularmente, son otorgados por distintas autoridades tales como la ANA, Serfor, Digesa y Dicapi, debiendo solicitarse, en dicho escenario, un procedimiento adicional una vez obtenida la certificación ambiental correspondiente. No obstante, con el procedimiento IntegrAmbiente se permite un ahorro considerable de tiempo en la obtención de la certificación ambiental y de dichos permisos (o títulos habilitantes) y de la utilización de la Ventanilla Única gestionada por el Senace, lo cual asegura un único puerto de entrada y de salida para los titulares de proyectos de inversión, para lo cual resulta indispensable un alto nivel de coordinación entre diversas entidades públicas.
Es importante señalar que este el procedimiento mantiene la evaluación técnica y legal rigurosa del Senace y respeta el proceso de participación ciudadana efectiva para cada proyecto de inversión.
De otro lado, el Senace viene desarrollando iniciativas de coordinación interinstitucional con el fin de optimizar el trámite de todos sus procedimientos de evaluación ambiental, incluyendo al IntegrAmbiente, con lo cual se optimizan las comunicaciones interinstitucionales, se reducen los plazos de opinión, se consigue la retroalimentación técnica y legal, se dinamizan reuniones de trabajo, entre otros aspectos; constituyéndose incluso un Grupo Técnico de Trabajo en el cual participan no solo los especialistas técnicos encargados de la evaluación ambiental sino también los altos mandos de cada entidad participante.
Asimismo, el Senace cuenta con la plataforma informática de la Ventanilla Única (EVA) como una herramienta informática de importante apoyo para la interoperabilidad entre sistemas de trámite documentario y que permite la disponibilidad inmediata de la documentación que es presentada por un titular de un proyecto, lo cual agiliza y moderniza la tramitación de todos los procedimientos de evaluación a su cargo, incluyendo al procedimiento IntegrAmbiente.
¿De qué manera ha apoyado la ventanilla única de IntegrAmbiente a la gestión de los instrumentos ambientales del sector minero?
A la fecha se cuenta con cinco estudios IntegrAmbiente aprobados y dos en proceso de evaluación:
La Ventanilla Única ha permitido que todos estos proyectos en el mismo tiempo de otorgarse la certificación ambiental obtengan hasta seis títulos habilitantes, como es el caso del proyecto Lote 58 de CNPC Perú.
De no existir esta opción, el titular hubiera tenido que gestionar posterior a la aprobación de su estudio ambiental, autorizaciones que oficialmente demoran 30 días hábiles, pero que en la práctica se extienden a más días.
Para hacer esto posible, el Senace además de contar con mecanismos de coordinación permanente con las entidades que otorgan los títulos habilitantes, cuenta con la plataforma informática de la Ventanilla Única, que ayuda a transparentar la información al ciudadano y hacer eficiente la gestión documental, así como otras herramientas informáticas de apoyo para interoperar entre sistemas de trámite documentario, esto debido a que son grandes volúmenes de información digital que deben enviarse a las entidades y procurar su disponibilidad inmediata.
¿Cuáles son las observaciones más frecuentes que detecta el Senace en la elaboración del EIA, MEIA e ITS?
En cuanto a línea base:
· Información incompleta de los resultados de muestreo que conforman la LB, tanto en algunos parámetros como periodos de muestreo.
· Geología incompleta (se omite usualmente la identificación de rasgos estructurales), así como de geomorfología respecto a procesos morfodinámicos.
· Uso inadecuado de las fuentes secundarias para la línea base de los componentes bióticos.
Sobre la descripción de proyecto:
· Presentación de la descripción del proyecto a nivel de factibilidad.
· Análisis de alternativas del diseño y ubicación de componentes mineros con criterios de selección que no incluye aspectos ambientales, priorizando el punto de vista económico.
· Falta de claridad y precisión en el alcance de los objetivos de los IGA, principalmente en las modificaciones de los componentes mineros aprobados, y su implicancia en el manejo de aguas, como volúmenes de captación y descarga.
· Falta de detalle en la infraestructura de transporte por donde se desplazará el mineral, personal, insumos, y la condición del transporte.
· Un balance hídrico integrado y sustentado.
· Es frecuente que se presenten componentes con un nivel de diseño conceptual o de prefactibilidad, que no permite la evaluación real de impactos.
Respecto a la caracterización de impactos:
· Deficiente sustento o ausencia de este, cuando se considera que no habrá un impacto sobre algún componente ambiental.
· Carencia de sustento de la selección de los criterios empleados en la metodología de evaluación de impactos.
· Falta de claridad en la metodología de identificación y valoración de impactos estimados, principalmente por errores en los criterios para asignar el valor de cada atributo y por consiguiente en la importancia de los impactos, los cuales podrían estar subestimados o sobreestimados.
· Limitado análisis para delimitar el área de influencia.
· Los modelos aplicados, no incluyen todos los receptores totales, por lo que se subestima el alcance del impacto.
· Errores conceptuales en la identificación de riesgos ambientales, aspectos e impactos ambientales, y su relación con los componentes ambientales (físicos y biológicos).
Y en cuanto a la estrategia de manejo ambiental:
· Medidas de manejo insuficientes para mitigar los impactos, o cambios a las medidas aprobadas sin la debida justificación.
· La subestimación de las medidas de manejo, se observa el planteamiento del plan de compensación, cómo se concluye a su necesidad y donde se implementa.
· Se observa además el plan de contingencia que responde comúnmente a seguridad en lugar de medidas estructurales y no estructurales para realizar la contingencia adecuada.
· Debilidad en la consistencia general respecto a lo largo de la metodología, desde la línea base, identificación de impactos y gestión de estos.
· Deficiente información en las diferentes etapas de la jerarquía de mitigación y sobre todo el entendimiento de que no todos los impactos son compensables.
Finalmente en la valoración económica, se advierte un deficiente análisis costo beneficio.
Fuente: IIMP.